台北市一名白姓男子控訴，他家居住在公寓3樓，而鄰居詹女則於103年買下同號4樓房屋，隨後進行裝修工程，導致白男住家天花板龜裂、泥塊剝落、甚至出現滲漏水，嚴重影響居住品質，為此提告求償500萬元。台北地院審酌後，認為白男無法舉證住家出現龜裂等情狀與詹女房屋裝修有因果關係，因此最終駁回白男請求。全案可上訴。

▲白男認為樓上詹女裝修施工，才導致他住家出現天花板龜裂、泥塊剝落等情形。（示意圖／ETtoday）

判決書指出，白男住在公寓3樓，而詹女購入其正上方4樓房屋後，即於103年進行裝修施工。白男控訴，因詹女住家施作工程，導致其住處天花板龜裂、泥塊剝落、滲漏水，影響居住品質甚鉅，就連個人物品及家具也因此損壞，因此提告請求詹女賠償整修房屋及整修期間搬遷所需費用240萬、家中受汙染的食物及其他物品60萬、精神撫慰金200萬，共計500萬元，同時白男也向法官聲請假執行。

對此，詹女則表示，白男無法證明其住處天花板龜裂、泥塊剝落、滲漏水等情況係她住家施工所致，也有可能早在她家裝修前就有此一情況，且白男拒絕台北市建築師公會進行相關鑑定，事後也未提出其他事證，難認兩者間存在因果關係，更遑論據以證明白男因此確實受有500萬元之損害。

法官也認為，白男主張其權利，應負舉證之責，從其提供的照片中，發現其住處確實有龜裂剝落之情況，但無法由此推斷發生原因為何，房屋損壞原因多端，白男無法提出事證以實其說，因此最終認定求償500萬元即屬無據，應予駁回，其假執行聲請也失依據，併予駁回。可上訴。