要保人重複投保防疫險，保險公司能不能因此拒絕賠償？

06-01

疫情不斷延燒，許多民眾紛紛搶著投保防疫險，
隨著確診、隔離人數不斷地攀升，保險公司理賠的金額也跟著迅速暴漲。
為了風險控管，保險業務員都會事先詢問要保人「是否有投保其他防疫保單」
決定是否承保，重複投保之要保人將可能被「拒保」。
然而若就我國保險法之規定，保險公司能不能拒絕投保防疫險？
又要保人重複投保防疫險，保險公司能不能因此拒絕賠償？

保險公司因應疫情理賠，單方解釋保險契約內容，導致民眾不安且不滿。
金融監督管理委員會特別澄清表示，
保險公司一旦承保，保險公司依其核保政策決定是否承保，
既然接受投保，未來保險事故發生，不得依未告知或重複投保為由，拒絕理賠。

我們來看看金管會為何做出如此回應？

(一)保險的基本概念

按我國保險法第1條規定：
本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，
或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。
根據前項所訂之契約，稱為保險契約。

保險的基本概念是一種管理風險的方式，當不可預料或不可抗力的危險發生後，
保險成為最主要的危險衡平工具，作為「填補當事人損失」之用。
而依損害是否得以金錢具體衡量，
又分為「損失填補保險」與「定額給付保險」兩類。
然而是否兩者均有禁止複保險之適用？

(二)什麼是複保險？

保險法第35條規定：
複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，
與數保險人分別訂立數個保險之契約行為。

保險法第36條規定：
複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。

保險法第37條規定：
要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。

依此，所謂的複保險，是指要保人對於具有同一保險利益、同一保險事故的標的，
與多個保險公司分別訂立多個保險契約。

而我國保險法之所以對複保險進行相關限制，
那是因為保險法的設立目的本就是為了萬一事故發生
可以保險金用來「填補當事人造成的損害」，
而若縱容保險法第35條所定義的複保險，那就有可能導致一個保險事故發生，
當事人卻獲得數個損害補償，這將導致有心人得利用該漏洞，
重複投保同一標的來賺取比實際損失還要多的賠償，
將與保險的設立目的相違背，故保險法明文禁止複保險。
舉例而言：
一棟房屋投保數個火災險，當保險事故發生時將獲得超過房屋本身價值的保險金，
已違背保險法中為填補損失之目的，更可能引起道德風險導致保險事故發生。

然而，並不是每種保險標的都能夠以金錢來衡量，例如：人身保險。
生命則不能用金錢來加以衡量，所以即便重複投保，
也不會有獲取超過損失金額之疑慮，並沒有禁止投保之必要。

司法院釋字第576號解釋亦明確指出：
人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，
亦不生類如財產保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題，
自不受保險法關於複保險相關規定之限制。

反觀防疫險之屬性，依多數保險公司推出之防疫險而言，
多為染疫後遭隔離或匡列產生不便所造成之損失，
又要保人或被保險人無須證明損失，而此種損失通常也無法量化，
故保險契約約定給付固定金額，可認為屬「定額給付保險」，
故應認防疫險並無禁止複保險之適用。