正當防衛，又稱自我防衛，相信許多人都聽說過，
那正當防衛在法律上如何適用呢？
先搞清楚適用要件，否則可能吃上官司喔！

(一)什麼是正當防衛？

刑法第23條本文規定：
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。

民法第149條本文規定：
對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。

刑法第23條及民法第149條之規定，構成要件基本上完全相同，僅法律效果不同，
刑法的正當防衛用來阻卻違法而不需受國家處罰；
民法上的正當防衛用來阻卻違法而免除賠償責任。

正當防衛之構成要件有以下五點：

1.必須存在不法侵害：
指的是一切足以破壞法益或妨害權利的行為，
且對被害人而言，無須忍受這種侵害。
至於侵害何種權利才算，刑法及民法上皆無明文，
所以解釋上認為任何權利受侵害均可主張。

2.必須侵害正在進行：
不法侵害必須是「正在進行」或「正在持續」，
此時施以防衛行為，才會符合法益所造成的侵害性與急迫性；
若侵害已經確定結束了還防衛，則應該認為沒有正當防衛的適用。

3.侵害必須是人的行為：
所謂不法侵害必須是人的行為，才會有合法或不法可言。
若是動物的侵害或天然災害，無所謂合法與不法，
遭動物攻擊而撲殺，此毀損行為不能依正當防衛而阻卻違法，
但可主張緊急避難來阻卻違法。

4.為了「自己」或「第三人」的權利而防衛：
正當防衛並不侷限於防衛自己的權利，若是出於防衛他人的權利，也可適用。

5.具有防衛意思：
行為人若要主張正當防衛，除了需要客觀上有「防衛情狀」以外，
還需要主觀上有「防衛意思」，兩者缺一都不能主張正當防衛。

舉例來說：
(1)行為人看到有人被搶劫，衝上去抓住搶匪爆打一頓，但其實是劇組在拍片。
此時行為人主觀上具有防衛的意思，但其實客觀上根本沒人被侵害，
所以屬於「誤想防衛」不得適用正當防衛的規定來阻卻違法，但可減刑或免刑。

(2)行為人看到仇人在跑步，衝上去抓住他爆打一頓，
結果剛剛被他搶包包的小姐衝上來說謝謝。
此時看似行為人扁他是為了幫忙抓人，但其實他是扁爽的，
所以欠缺主觀上的防衛意思，屬於「偶然防衛」，
不能適用正當防衛之規定來阻卻違法，但可以減刑或免刑。

(二)什麼是防衛過當？

刑法第23條但書規定：防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
民法第149條但書規定：已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。

主張防衛過當，最重要的在於「必要性」及「相當性」
也就是你的防衛行為不能逾越被侵害的權利！
否則就法益互相權衡以後，還是可能構成防衛過當而不能完全免責。

判斷標準參考：生命＞身體＞自由＞名譽＞財產
當然，前面有提到正當防衛所涉及的權利不止這五種，
但實務上常常以此作為判斷標準，所以列出來給大家參考。

舉例來說：
1.同事偷吃你的章魚燒，衝上去就是一頓爆打。
此時你被侵害的是「財產權」，而爆打人家侵害了「身體權」，
法益相權衡下就很有可能構成防衛過當。

2.別人給你一巴掌，你直接把人家的手砍下來。
此時兩者都是身體權，但是重傷害＞普通傷害(斷掉＞瘀青)

3.發現家裡遭小偷，把小偷抓起來關三天三夜不讓他出去。
此時被侵害的是「財產權」，
防衛行為卻剝奪了他人的「自由權」也應屬防衛過當。