高雄一名黃姓女子有竊盜前科，日前於高雄市義大癌醫院，
涉嫌侵入6樓張女的病房，並徒手行竊放在病床旁椅子皮包中的3200元後逃離。

事後警方調閱監視器，循線找到黃女，但她始終否認犯行，
辯稱沒有進去病房，只是在隔壁門口跟人說話；
警方便依據現場錄影畫面、監視器翻拍照片，將她函送。

經查，黃女2020年因竊盜罪遭判刑4個月確定，同年6月8日易科罰金執行完畢，
有故意再犯有期徒刑以上的罪責，屬累犯；
檢察官將她依侵入有人居住之建築物竊盜罪起訴，建請法院加重其刑。

法院開庭審理時，張女證稱，當時在幫病人洗澡，錢包放在靠近窗戶的椅子上，
之後病人要求更換有電視的病房，
需要拿錢時，就發現錢包遭竊，也不知對方如何行竊。

法院審理後認為，現金遭竊的當下，張女並未見到任何可疑人士靠近錢包，
對於財物實際失竊時間、地點都未能確認。
另外勘驗病房外監視錄影，畫面遭2根柱子擋住，無從判斷黃女是否有進病房內，
她也稱，監視畫面只是外出丟垃圾，否認進入病房。
因此認為，證據不足以證明黃女有進入病房行竊，
以及構成侵入有人居住建築物竊盜罪，依法作出無罪判決，全案仍可上訴。

明明有監視器畫面，法官為什麼會判無罪？一起來看看吧

(一)無罪推定原則

按刑事訴訟法第154條、第161條及第301條之規定，形成了無罪推定原則。
簡單來說，在還沒有證據能夠證明被告有罪之前，他就是無罪。

此原則的主要內涵，是要求檢察官必須負擔證明被告有罪之舉證責任，
如若檢察官所提出之證據，不足以證明被告有罪，
那麼縱使被告的辯解疑點重重，法院也應該作出無罪判決。
也就是說「被告無須自證無罪」；而是應由提起公訴的檢察官來證明被告有罪。

(二)監視器畫面不足以明確證明

依據警方提供的監視器畫面及翻拍照片，被告接連被兩根柱子擋住，
以此證據來說被告有進入病房竊盜，也不是不可能，
但若只有此間接證據，不足以讓法官採信而形成認定被告有罪的心證。

(三)證人的證詞不得作為唯一證據

參最高法院之相關見解，
被害人與一般證人不同，他們和被告通常處於相反的立場，
陳述證詞的目的是為了讓被告受到刑事處罰，
證明力自然比一般沒有利害關係的證人陳述薄弱，
所以被害人或告訴人的陳述不得作為有罪判決的唯一依據。

綜上所述，法官認為監視器畫面只能證明黃姓女子在附近，
但根本無法證明他有進入病房竊盜，
而除了此證據之外就只有被偷錢的張女的證詞，張女與被告又是對立立場，
他的證詞自然不能全信，依此認為被告無罪。

這裡還有一個重要的概念，刑事訴訟法要求法官都必須獨立審判，
且就每一次審判確實落實無罪推定原則，
在還不能證明被告有罪之前，法官就不能先入為主。
所以本案的黃女即便有過竊盜前科，法官也沒有因此就認為一定是他幹的，
這就是所謂「無罪推定原則」的體現，法律面前、證據最大。