桃園市一名翁姓女子發現丈夫外遇，
多次莫名離家，徹夜未歸，疑似失常，
又發現他在平鎮區一家汽車旅館叫外送餐點，
隔天一早再載一名黃姓女子離開，
幾日後甚至還到黃女家過夜；
翁女認為，
兩人短期間內密集深夜共處、共宿，
關係密切，已逾越社交範疇交往，
侵害夫妻間共同生活的圓滿安定，
因而向黃女提告求償90萬元。

黃女到庭則辯稱，自己是忄生工作者，
與男子前往汽車旅館是從事忄生交易，
且當天過後才得知他已婚，
另外男子到住處是幫忙修電燈，
自己並未與他交往，
都是有金錢對價的交易，
並無侵害配偶權，
請求法院駁回告訴。

桃園地方法院請丈夫作證，
他坦承有跟女子忄生交易，
且另名從事忄生工作並認識黃女的劉女
也出庭證稱曾與男子忄生交易。
法院認為，
依照常情，若不是情非得已，
二人不可能願意曝露忄生工作者身分，
也不可能為了否認與男子交往
而做這種抗辯，因此採信兩人說詞。

法院審理後認為，
男子與黃女雖曾有金錢對價忄生交易，
但兩人並無逾越男女朋友交往程度，
從而侵害翁女配偶權，
加上翁並未提出其他證據證明侵權，
因此判決駁回其告訴。

雖說通姦已經除罪化，
但配偶權被侵害者，
被害人仍得依民法第195條之規定，
向加害人請求相當金額之損害賠償，
不過就必須舉證有「侵害的事實」。

至於「忄生交易」是否有侵害配偶權?
應該要以個案的具體情況來判斷。
例如：
是否明知或可得而知他方已婚？
忄生交易之次數與頻率？
有無其他情感連絡等因素。

本案法院認為
「雙方僅為金錢對價之忄生交易，
並未逾越男女朋友交往之程度」
再加上本案原告也無法就雙方
「已逾男女朋友交往之程度」舉證證明，
因此法院判決原告敗訴，應屬於有理由。

如有其他法律相關問題需要諮詢，
可私訊賴官方或粉絲團找阿暉喔！