桃園一名徐姓女子去年開心買車，
未料一個月後莫名收到紅單，
內容指車輛因前車主在
台中市區道路開到時速118公里，
嚴重超速68公里，
必須吊扣牌照6個月。

徐女不服，
認為超速違規的是前車主，
自己根本不認識，
既然車輛已經拍賣也重新領牌，
就不應該罰新車主。

法院調查後發現，
徐女標到的車子確實曾超速違規，
舉證告發並無違誤。
徐女雖稱該車違規時間是在拍賣之前，
違規者也不是他，
但該法規立法用意是為了避免
有心人以移轉車輛所有權或
變更車牌方式鑽漏洞，
規避吊扣牌照處分，
對於維護交通安全有重要目的。

法院認為，
該車輛既然違規態樣屬實，
裁罰自屬合法有據，
因此駁回徐女之請求。

此事件有什麼法律問題？
車主可否主張令前車主處理？

按道路交通管理處罰條例
第85條第2項之規定：
本條例之處罰，其為吊扣或吊銷車輛牌照者，不因處分後該車輛所有權移轉、質押、租賃他人或租賃關係終止而免於執行。

由此可知，
有關車輛吊銷、吊扣等行政處分，
基本上不會因為車輛之
所有權移轉而免於執行，
因此若是當事人購買二手車之前，
並未提前蒐集相關資料，
恐怕無法直接請求前車主負責。

但本案當事人得另以民事途徑
(調解、民事訴訟等)來向前車主求償，
不過是否因强制執行法第69條之規定
或在拍賣公告上有載明
「免除物之瑕疵擔保責任」
因而無法實現其利益者，
則需要據個案的不同情形來觀察。

然有關中古車買賣糾紛之處理，
其實仍是以事前預防之方式
(如資訊蒐集、契約審查等)
較勝於事後救濟。

如您有其他法律相關問題需諮詢，
可私訊賴官方或粉絲團找阿暉喔！