高雄市一名黃姓女子傍晚開車行經鳳山區鳳南路，當時天候晴朗，也有路燈照明，
且柏油路乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，
卻在超越同向前方一名許姓腳踏車騎士時發生碰撞，
導致許姓騎士連人帶車倒地，腰椎壓迫性骨折。

然而事故發生後，黃女並沒有停下查看，反而驅車離開。
警方獲報到場後，先將許姓騎士送醫，隨後依監視器畫面，循線找到黃姓女車主。
黃女辯稱，當時天色昏暗，她不知道自己有撞到人，並不是故意要逃離現場，
是直到警察上門通知，她才知道釀禍，
依稀記得許姓騎士靠比較內側，可能因此撞到了。

檢察官認定，黃女明知自己肇事仍逃離現場，未對許姓騎士施以必要救護，
犯後又矢口否認犯行，未賠償傷者，態度不佳，
因此依過失傷害、肇事逃逸等罪嫌起訴。

然而，案件起訴後到了高雄地方法院，法官勘驗監視器畫面以後則認為，
黃女擦撞許姓騎士前後，皆無法辨識車輛煞車燈亮起或是否有減速。
審酌常情，一般人開車若發覺碰撞，通常會反射性煞車、檢視後照鏡。
再者，腳踏車重量較輕，倒地聲響也不如其他車種，確實可能沒發現，
因此難以認定黃女知道自己肇事。
故依過失傷害罪，判處黃女4個月徒刑，可易科罰金。
至於肇事逃逸罪部分，無罪。全案仍可上訴。

不知道就不構成肇事逃逸嗎？來看看法條怎麼規定吧。

按我國刑法第185-4條之規定：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，
處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

依此，構成肇事逃逸的四大要件如下，缺一不可：

(一)行為人須是駕駛「動力」交通工具：
若是藉由人力或獸力等發動的交通工具，則不構成本要件。

(二)行為人須「造成」交通事故：
事故必須是由行為人造成的。
若只是路過且與事故沒有因果關係，直接離開也不會構成本要件。

(三)行為人須因事故造成人員「受傷或死亡」：
這點非常重要，是許多略懂肇事逃逸罪內涵的人都會忽略的一點。
若是行為人造成了事故發生，也確實故意逃逸，但僅造成相對人車體之損害，
而就是沒有人因該事故而受傷，仍不會構成本要件。

(四)行為人「明知」造成事故卻未妥善處理而直接「離開」：
行為人必須是在明知自己造成事故的前提下離開事故現場，才會構成本要件。

因此，法官的判決也不無道理，既然肇事逃逸罪的要件之一必須是行為人明知已經造成事故，進而不負責任地逃離現場才會構成，那若行為人明顯並沒有意識到自己肇事，當然也就沒有故意逃逸的空間可供探討。

以上跟大家分享肇事逃逸罪的內涵，若有交通事故相關問題，
歡迎來找阿暉律師聊聊喔！