賣禾聯電視 爆炸燒光顧客住處 大潤發判連帶賠53萬

2017年04月04日

剛買10天
房客購入禾聯HERAN液晶電視僅10天，竟爆炸起火將房東的房屋燒個精光。房東提供

【丁牧群、財經中心╱台北報導】電視爆炸燒屋，通路商也有責任。黃姓男子2年前到新竹大潤發，買禾聯（HERAN）42吋液晶電視，豈料10天後螢幕就模糊不清，黃男致電大潤發報修，隨即關掉電源但沒拔插頭，幾小時後電視竟爆炸起火，把黃男租屋處幾乎燒個精光。事後魏姓房東向製造商禾聯碩、大潤發及黃男求償108萬元，新竹地院認定電視有瑕疵才釀災，依《消保法》規定，判通路商大潤發須與禾聯碩連帶賠償屋主近53萬元。

禾聯碩2002年以代工液晶顯示器起家，2年後以自有品牌HERAN銷售家電，主打液晶電視、冷氣機及小家電，定位為台灣土生土長家電之光，並找來電音天後謝金燕代言，曾連7年獲台灣精品獎，銷售通路遍及各大賣場，去年全台估銷售25萬台電視，號稱每5人中就有1人買HERAN。禾聯碩總經理陳榮聰曾自豪，HERAN穩坐台灣電視市場銷售第一。

大潤發新竹忠孝店販售的禾聯電視，傳出爆炸燒屋事件。黃羿馨攝

屋主稱起火非首例

判決指出，2015年5月3日黃男到新竹大潤發買型號HD-42DC32的禾聯電視，5月12日黃男發現螢幕模糊不清，打電話到大潤發報修並關掉電源，豈料數小時後電視突爆炸起火，將黃男租屋處幾乎燒個精光，幸無人傷亡。
新竹縣消防局認定起火點是客廳矮櫃桌面，起火原因可能是「電氣因素」，不排除是電視機，屋主魏女損失慘重，向電視機製造商禾聯碩、通路商大潤發以及房客黃男求償屋損96萬餘元、房屋租金損失12萬元，合計108萬餘元。
魏女指稱，本件禾聯電視起火燃燒並非首例，影音消費經驗分享論壇mobile01的網友sallwr曾分享類似經驗：「我母親發現電視在插頭沒開電源情況下，居然冒出白煙且有噁心劇臭。就在我按下遙控器開關後，轟的一聲，電視後頭起火。」網友ktpenga則稱：「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸，房子差點燒了。」
禾聯碩辯稱，電視品質沒問題，且通過經濟部商品檢驗局檢驗，可能是房屋電線、插座老舊、電源線被重物擠壓所致，毫無根據指摘是禾聯碩責任，「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償。黃男沒出庭，屋主找不到他。

未提醒用戶拔插頭

法官依火災鑑定報告，認定電視當時放在矮櫃上，周圍無其他電器，且屋內電線線路2012年才換過，並非老舊線路，應是電視本身的問題引發火災。
法官認為，禾聯碩通過的商品檢驗，僅在查核商品是否符合登記規格，不包括安全檢查，禾聯碩無法舉證電視無瑕疵，須負賠償責任。而大潤發在黃男報修時，未提醒拔掉插頭也有責任；基於《消保法》規定，「從事經銷的企業經營者，就商品所生的損害，應與製造商連帶賠償責任」，認定大潤發應與禾聯碩共同負擔賠償責任。

屋損百萬
魏姓房東損失百萬元，提告求償獲判賠近53萬元。房東提供

比他牌便宜1萬元

法院因此判禾聯碩、大潤發應連帶賠屋主108萬餘元，扣掉產險理賠56萬餘元後，兩公司須連帶賠償屋主52萬9525元。此外黃男發現電視螢幕突然模糊不清，應猜知可能有問題，卻僅報修而沒拔掉插頭以策安全，也有過失，應分擔賠償40萬餘元的屋損。未來若判決確定，屋主可請法院執行禾聯碩、大潤發、黃男任何一方財產，直到討足52萬9525元為止。全案仍可上訴。
禾聯碩客服電話昨無人接聽，總公司也無人應答，該公司北區經銷商雅光電器表示，事件發生原因不明，禾聯碩總公司應會在上班日對外說明。大潤發公關及黃男，昨均聯繫不上。魏姓屋主透過律師楊一帆表示：「尊重判決，很遺憾與禾聯碩等被告未達成和解。」
市場人士分析，HERAN電視價位比進口品牌便宜，以55吋4KUHD液晶顯示器為例，奇美在PChome最便宜售價3.69萬元，而HERAN隻要2.69萬元，便宜1萬元，市佔率因此逐年擴展。

賣場可求償禾聯碩

律師廖芳萱指，民眾買到瑕疵品受到損害，向製造商及通路商連帶求償，實務上不算罕見，雖電視不是大潤發製造，但黃男跟大潤發簽買賣契約，屋主有權向大潤發求償，若法官認定是電視品質有問題釀災，大潤發付出賠償金後，可轉向禾聯碩求償。
有網友指：「（禾聯）價格比別家便宜3成不到，品質爛人家5成以上。」「最衰的明明是大潤發。」另有網友為被告叫屈：「一般人不會想到電視會爆炸吧。」

禾聯碩董事長蔡金土自創HERAN品牌。《壹週刊》提供

禾聯HERAN小檔案

公司名稱：禾聯碩
品牌：HERAN
成立時間：2002年
董事長：蔡金土
資本額：6.07億元
產品：電視、空調、吸塵器、電烤箱等家電
產業地位：號稱去年國內銷售25萬台電視，市佔率20％，名列第1
獲利狀況：去年上半年獲利3.16億元
得獎情形：
2010年榮獲台灣優良品牌
2010年起液晶螢幕、冷氣等產品，連續7年榮獲台灣精品獎
資料來源：禾聯碩官網