日前，台灣地區領導人蔡英文首次公開表達了想採購F-35的意願。總所周知，在當前大陸與台灣軍力此消彼長的大趨勢下，想單靠F-35來扭轉局勢，並以此「以武拒統」無疑是飲鴆止渴。

　　台獨分子屬意F-35一大原因無疑是隱身能力，可是如果就地理角度而言，恰恰台灣這個地點就非常不利於F-35的使用。今天，北國防務特約撰稿人楊政衛就從軍事地理的角度說說這個問題。

　　研究軍事絕不能不考慮地理環境，談論飛機當然也是。

　　沒錯，飛機、導彈飛在空中，是可以越過地形障礙，但是不是說飛行器就不受地理因素的製約了呢?當然不是，要看牽涉到的尺度。

　　剛有飛機、導彈時，航程、射程都不遠，雷達探測能力也不遠，在這種尺度下地形對飛行器較無影響。然而，隨著飛行器性能的提升，飛行器運用的尺度越來越大，那地理的影響又出現了。

　　例如，最早的雷達探測能力不比眼睛好多少，後來雷達越看越遠，飛機大拉拉的飛就等於找死，所以就開始出現低空飛行戰術。

　　低飛時，可以隱藏在地面雜訊中，早期雷達無法處理，後來雷達可以處理地面雜訊了，但低飛很多時候仍然有用，因為地球曲率的影響，可以讓低飛的飛機躲藏在高精度地面雷達視野之外。

現代戰機作戰半徑動輒破千公里，這個尺度可以跨國境，甚至深入敵境，至於這個跨國境、深入敵境的另可以發揮到什麼程度?就要考慮戰區當地的地理條件。

　　如果牽涉到小尺度的國家，例如小如台灣地區、新加坡，窄如越南，那麼千公里的作戰半徑就是「戰略級」的，而如果牽涉到的是中國大陸、俄羅斯、美國，那麼千公里的作戰半徑就隻是「前線級」的。

　　F-35這類隱身戰機的優勢大小，就必須考慮地理。

　　隱身戰機的問世，最早就是針對蘇聯。而且冷戰時期美蘇不可能直接對干，所以當時的設想是在蘇聯周邊國家與蘇聯或華約國家對干。

　　這主要是北約，因為北約跟蘇聯直接有陸地接壤，彼此都怕對方大規模入侵。以冷戰時的技術條件，用隱身可以讓雷達幾乎無效。

　　那由鄰近的北約國家起飛的隱身戰機，就可以鑽蘇聯防空漏洞，蘇聯的戰略要地一定有很強的防空系統防守，但隱身飛機如果找到漏洞，可以繞開防區。

　　即使是現在雷達技術強了許多，這個優勢也有，畢竟北約與俄羅斯交界很長。

　不過如果考慮現在的東亞地區，例如大陸與日本、韓國、台灣，或是日本與俄羅斯，那麼情況就不一樣了。這裡有大海為界，這與北約和蘇聯直接陸地相接差異很大，而這就不是當年隱身戰機的考慮背景了。

　　台灣離大陸很近，距離比戰機作戰半徑小很多，照理說有很大的彈性做戰術機動而產生威脅，就像北約對俄國那樣。

　　不過，台灣土地太小，以現在的雷達技術來說，大陸隻要在福建南、北放置雷達，範圍就可以涵蓋整個台灣。隱身戰機不可能同時對兩個以上方位差異很大的雷達隱形。

　　為什麼呢?因為美國的隱身戰機主要依靠機身形狀實現，靠形狀的話雷達反射面積有方向性。理想的隱身飛機是把絕大多數方向的反射面積減到很小，特定方向就甚至比普通飛機大。

　　最小值大約在正面，而翼前緣方向一定是最大值之一。所以例如兩個雷達相對於隱身飛機夾45度以上的話，對一個隱形就極可能完全暴露給另一個，要對兩個都隱形，那就隻能取平均RCS了。

　　更何況大陸在福建等沿海地區不可能隻有兩部雷達在照射台灣。所以台灣的隱身戰機，不管是F-35，即便是最先進的F-22都很難逃脫一起飛就被掌握的命運，這不是科技問題，是地理問題。

　　當然，我們不能否認F-35比起非隱身戰機當然有優勢，例如在現代防空系統下，一般飛機平均會在400-600千米被抓到的話，F-35或許能減少到150-200千米，等於是上一代雷達對上一代飛機的探測距離。

　　因此，它有優勢沒錯，但如果使用它的人認為它是看不到的，那就可能過於大意而出現錯誤的戰術規劃。

　　除了台灣，美國如果試圖在中國東北亞鄰國部署隱身戰機對付中國，也會面臨同樣的情況。

　　以韓國為例，它距離中國較近，是有機會威脅本土，不過除非挑釁性的飛過朝鮮上空，否則必定要經過黃海渤海海域，而這裡的地形非常適合防空系統布署，四面八方都有雷達、防空系統，隱身戰機能否完全發揮出效果是要打大大問號的。