周玉蔻。（圖片來源：《聯合報》）

　　據《聯合報》報導，名嘴黃光芹前年上電視批評媒體人周玉蔻“政治變色龍”、“做假新聞”，周玉蔻憤而求償。台北地院去年判​​黃光芹應賠周玉蔻40萬。黃不服上訴，高等法院今（13日）宣判，認定黃光芹是就可受公評之事的意見表達，且用詞未逾適當評論範圍；事實陳述也經合理查證而有相當理由可信為真實，合於阻卻違法事由，改判黃光芹免賠，可上訴。

　　黃光芹與周玉蔻前年5月26日在電視政論節目“新聞面對面”同台槓上，黃光芹批評周玉蔻“被長期餵養成為對方的夥伴關係”、“今天就是有人餵養你嘛，很簡單”、“你甘願接受別人的餵養”、“我一點都不嫉妒政治打手，我也一點都不嫉妒政治變色龍，我更不嫉妒一個資深媒體人經常做假新聞去騙通告”、“繼續招搖撞騙”、“是個剽竊大王嘛誰都知道”，周玉蔻不滿名譽受損，向黃光芹求償200萬元。

　　法院一審判決黃光芹應賠償周玉蔻40萬元。案經上訴，二審認為，黃的發言雖足以使周在社會上的評價受損，而損害她的名譽權，但有阻卻違法事由，而不負損害賠償責任。

　　合議庭指出，當天節目討論主題是“台北市政府大巨蛋案公文外洩事件”，而台北市府政風室在前年5月22日公佈調查結果，認定時任台北市廉委會委員兼市政顧問洪智坤，多次將大巨蛋案及美河市案相關公文資料，外洩給包括周玉蔻在內的媒體與名嘴；且周玉蔻指稱馬英九收頂新政治獻金2億元，並說消息來源是張榮豐等人，但張在“特偵組”及法院都證稱沒有，並在臉書（Facebook）發聲明。

　　合議庭認為，黃光芹依照台北市府及張的證述與聲明，認定周玉蔻長期接受官員私下提供公文資料、張貼在臉譜網，並且虛構新聞，加上周先前多次變更所屬政黨，而在節目中批評她，是就可受公評之事的意見表達，且用詞未逾適當評論範圍；事實陳述也經合理查證而有相當理由可信為真實，“我一點都不嫉妒”是回復周玉蔻說她惱羞成怒、嫉妒，發言是基於維護個人聲譽的自衛、自辯，合於阻卻違法事由而免賠。

參考來源