桃園一名林女與陳男為夫妻，
不料妻子與余姓男友人上摩鐵被老公抓包，
雙方於警局談判後，簽下了第1張切結書，
其中要求余男不得再與妻子聯絡、通話，
否則余要無條件賠償陳500萬元；
然而陳男日後又發現兩人一同搭車外出，
再度鬧上派出所並簽下第2張切結書，同樣有500萬元的條款。

陳男向法院主張，簽完切結書後，余男仍與妻子藕斷絲連，
不但唆使她搬出去與他同居，又多次看見兩人共乘機車外出，
提告後兩人還上火鍋店用餐，
要求余男須依切結書規定支付500萬違約金，
外加侵害配偶權撫慰金150萬元。

余男則否認上摩鐵及火鍋店，
辯稱林女搬離是夫妻相處問題，與自己無關，
而從陳男拍到的照片來看，只能證明兩人共乘機車，
並無牽手、摟肩或依偎等親密行為，也沒有時間戳記，
無法證明是在簽下第2張切結書後發生，請求法院駁回告訴。

桃園地方法院審理過後認為：

1.約定違約金為合法，但是不能過高

原告依據和解契約內容來請求違約金，
依民法上之契約自由原則，雙方約定的違約金為有效。
不過按民法第252條規定：
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

因此，即便就約定之違約金認為有效，
但其數額若是過高者，可以減至相當之數額。

法院審查後認為，現存證據只有兩人共同騎乘機車、共進午餐等等，
並未逾越一般男女正常社交之關係，
若仍罰500萬元違約金與實際損害有落差，
故將違約金酌減至50萬元，其餘部分請求不允准。

2.侵害配偶權部分不成立，駁回150萬元之請求

至於原告依民法第184條及第195條規定，
主張被告侵害配偶權應給付150萬元，
依現存證據無法證明如原告所說，兩人有同居之事實等等，
且原告提出之證據無法認定雙方有逾越一般男女正常社交之情形，
故認為此請求屬於無理，不予准許。

本案件中，法官承認雙方所約定之切結書有效。
不過按民法規定，約定懲罰性違約金可以，
但是不能太高，故將違約金酌減至50萬元。
至於丈夫提告侵害配偶權之賠償部分，
因無法證明兩人有逾越正常社交行為，
因此駁回該部分請求。

若有其他問題，歡迎加入賴官方找阿暉律師聊聊喔。